スクラムとカンバン：あなたのチームにはどちらのアジャイルフレームワークが適しているか？

アジャイルフレームワークには多くの選択肢があります。最もよく知られ、広く使われているものには、Scrum、Kanban、Lean、XP、Crystalなどがあります。これらすべてのフレームワークは共通のアジャイル原則と価値観を共有していますが、最も人気のある2つはScrumとKanbanです。

ScrumはScrum AllianceやScrum.orgといった組織によって積極的に推進され、多くの業界で広く普及しています。一方で、Kanbanはその重要性が理解されていなかったり、十分に活用されていなかったりすることが多くあります。実際、Kanbanボードを持つだけではKanbanを十分に活用しているとは言えません。ワークフローの可視化、継続的改善、作業中の制限（WIP制限）の実装、サイクルタイムの追跡など、Kanbanの原則全体を実践する必要があります。

これらのフレームワークはどれも、1つのサイズで全チームに適用できるものではなく、チームの独自の状況に合わせて調整が必要です。多くのチームは、ScrumにKanbanの要素を取り入れたり、その逆を行ったりすることがあります。では、どのフレームワークが自分たちのチームにとって最適なのか、どのように決定すれば良いのでしょうか？本記事では、ScrumとKanbanのどちらを選ぶべきかを判断する際に考慮すべき要素について説明します。

1. イテレーションはチームにとって有効か？

ScrumとKanbanのどちらを選ぶべきかを判断する際、まず考慮すべき点は、チームがどれだけイテレーションを必要としているかです。Scrumはスプリントと呼ばれる期間の終わりに出荷可能な製品インクリメントを提供するという考え方に基づいており、このスプリントは通常2～4週間続きます。このアプローチは、新機能や製品バージョン、実験を顧客に定期的に提供する必要があるチームに最適です。しかし、一部のチームにとって、イテレーションの構造は作業と合わない場合があります。たとえば、継続的インテグレーションとデプロイメントを採用しているチームでは、スプリントが長すぎると感じ、より短いサイクルで作業する方が適している場合があります。一方で、複雑な新製品をローンチするチームでは、スプリントが短すぎると感じ、Kanbanのような柔軟なアプローチが役立つことがあります。

2. 予測可能性が高いか？

もう1つの重要な要素は、チームの予測可能性のレベルです。チームはどれだけ先の作業を予測し、計画できますか？Scrumではスプリントの長さは可変ですが、最短で1週間の場合でも、少なくとも今のスプリントと次のスプリントで行うことに対するある程度の確実性が必要です。Scrumは他のアジャイルフレームワークと同様、計画を進めながら調整し、変更に対応することができます。しかし、計画の50%以上が変更される場合、スプリントの計画を立てること自体が時間の無駄になる可能性があり、連続的なバックログの優先順位付けに切り替える必要があるかもしれません。一方でKanbanでは、チームは単にバックログの優先順位が最も高い項目を取り上げるだけなので、スプリントからどの項目を外すべきかについての議論は不要です。製品開発チームは、通常、自分たちが取り組む内容を決定するため、予測可能性が高い傾向があります。一方で、カスタマーサポートのような反応型のチームは、作業量のほとんどを事前に計画できず、頻繁に計画を調整する必要があります。

3. 作業がどれくらい頻繁に中断されるか？

ScrumとKanbanの選択において、もう1つ重要な要素は、チームの作業がどの程度頻繁に中断されるかです。ステークホルダーや顧客から新しい緊急タスクが頻繁に持ち込まれ、それがチームの優先順位を変更することはありますか？これは、予測可能な結果を提供する能力に大きく影響します。

Scrumでは、チームはスプリント内で取り組む作業セットをコミットし、スプリント中に新しい作業が入ってきた場合、既にコミットした作業と比較して評価しなければなりません。これによりスプリントが混乱し、チームのコミットメント達成能力に影響を与える可能性があります。一方、Kanbanは頻繁な中断に対応するよう設計されており、チームが新しいリクエストに合わせて迅速に優先順位を再調整し、作業を調整できるようにします。これにより、チームは安定した作業の流れを維持し、より予測可能な結果を提供することが可能です。そのため、もしチームが緊急リクエストで頻繁に中断される場合、Kanbanの方が適しているかもしれません。

4. チーム内での引き渡しが発生するか？

ScrumとKanbanを選ぶ際に考慮すべきもう一つの要素は、チーム内やチーム間で引き渡し（ハンドオーバー）がどの程度発生するかです。理想的には、自己組織化されたクロスファンクショナルチームが存在し、必要に応じてどのメンバーもあらゆる作業をこなし、他のメンバーとコラボレーションできるのが望ましい形です。しかし、現実には、引き渡しが発生する場面も多くあります。たとえば、エンジニアが自分の作業をQA担当者に引き渡す、あるいはデザインチームが新しいマーケティング資料をマーケティングチームに渡すといった場合です。

このような場合、引き渡しはワークフローのボトルネックを生む可能性があります。Scrumでは、引き渡しがスムーズに行われるようスケジュールを調整する必要が生じることがあります。一方、Kanbanでは、ボトルネックの可視性が高く、継続的な改善が可能で、作業プロセスを妨げることがありません。このため、引き渡しが頻繁に発生するチームでは、Kanbanの方が効果的に機能する場合が多いです。

5. 定期的なセレモニーをスケジュールに組み込めるか？

ScrumとKanbanのどちらを選ぶかを考える際、定期的なセレモニーをスケジュールに組み込むことができるかどうかも重要です。Scrumでは、デイリースタンドアップ、スプリント計画、スプリントレビュー、レトロスペクティブといった多くのミーティングが必要で、これらは定期的かつ同じ時間に行われるべきです。これらのミーティングは、チーム全員の整合性を保ち、継続的な改善を促進するために重要です。

しかし、チームメンバーが他の責任を持ち、ミーティングを頻繁に欠席する場合、Scrumの効果が低下する可能性があります。一方で、Kanbanでは計画、レトロスペクティブ、製品レビューなどのセレモニーを実施する必要がありますが、その実施頻度やタイミングについてはチームが柔軟に決定できます。このため、他の責任が多いメンバーや異なるタイムゾーンで働くチームメンバーがいる場合には、Kanbanの方が適している場合があります。

6. 最終的にチームが何をやりたいか？

最後に重要なのは、チームの個人的な好みや意見です。一部のメンバーは過去にScrumで嫌な経験をしており、再び採用することに抵抗を感じているかもしれません。一方で、Scrumがもたらすスプリントごとの「新しいスタート」や、定期的な成功の祝いを楽しみにするメンバーもいます。同様に、Kanbanの終わりのないプロセスを退屈だと感じる人もいれば、柔軟で適応的なアプローチを歓迎する人もいます。

チームメンバーが働きやすい方法で作業を進められることは、関与度と生産性を高めるために重要です。そのため、フレームワークを選ぶ際には、チームの個人的な好みを考慮に入れるべきです。

結論

ScrumとKanbanのどちらを選ぶかは、いくつかの要素を慎重に考慮する必要があります。それぞれのフレームワークには長所と短所があり、あるチームにとって最適なものが他のチームには合わない場合もあります。予測可能性のレベル、中断の頻度、引き渡しの必要性、定期的なセレモニーをスケジュールに組み込めるかどうか、そして個人的な好みといった要素を評価することが重要です。

最終的には、フレームワークを混ぜ合わせたり、独自のハイブリッドアプローチを作成することを恐れないでください。最も重要なのは、継続的に改善し、プロセスを最適化して顧客に価値を提供することです。これからの旅路での成功を祈っています！